h

Rijnlandziekenhuis : College moet vinger aan de pols houden

11 februari 2009

Rijnlandziekenhuis : College moet vinger aan de pols houden

De SP fractie heeft vandaag schriftelijke vragen gesteld aan het college over het Rijnland ziekenhuis. SP fractievoorzitter Jo Schriek: "De sluiting van de nachtafdeling is een ongewenste ontwikkeling". De SP pleit voor constructief overleg met het Rijnland ziekenhuis, zodat elke ontwikkeling snel in beeld is van de gemeenteraad.

Schriek: "Daarnaast verschuilt het ziekenhuis zich achter de huidige financiële situatie en de situatie op de arbeidsmarkt, als het gaat om het bieden van 7 x 24 uurs zorg. Oud bestuursvoorzitter Dr. Eric van Royen heeft immers op 26 februari 2006 publiekelijk toegezegd dat deze zorg er in 2008 reeds zou zijn".

De SP heeft begrepen dat het Rijnland ziekenhuis met de gemeente bezig is iets te bedenken om het vervoer naar de locatie Leiderdorp vice versa beter te regelen en mogelijk te maken. Schriek: "Mensen in Alphen aan den Rijn willen laagdrempelig toegang tot bijvoorbeeld de spoedeisende hulp, en na een operatie kunnen verblijven in de buurt van hun familie, dat is nu niet zo. Het college moet niet berusten, maar de vinger stevig aan de pols houden en blijven zoeken naar mogelijkheden."

Zoals u weet, vond op zaterdag 24 januari 2009 de officiële opening plaats van het Rijnland ziekenhuis.
Hoewel de opening van zo'n prachtig ziekenhuis zeker een feest waard is, was er toch een smetje. De Stichting 'Basisziekenhuis Moet' wilde een symbolisch gebaar maken omdat 's nachts en in het weekeinde geen zorg mogelijk is. Daartoe zou een gloeilamp worden overhandigd door leden van de stichting. De directie heeft op zaterdagmorgen 11.00 uur de toegang van de leden van de Stichting 'Basisziekenhuis Moet' geweigerd. En dat terwijl een aantal leden een persoonlijke uitnodiging had ontvangen.

Afgelopen donderdag 5 februari 2009 heeft de voltallige gemeenteraad een werkbezoek afgelegd aan het ziekenhuis. Het was een goede bijeenkomst. Aan het einde van ons bezoek kregen wij de kans om een aantal zaken met de aanwezige directieleden te bespreken.

Naar aanleiding van beide feiten, heeft de SP fractie de volgende vragen gesteld:

1. In hoeverre bent u op de hoogte van de sluiting van de nachtafdeling per 1 september 2008?
1.1. Wanneer bent u hiervan op de hoogte gesteld?
1.2. Heeft u de raad hierover geïnformeerd en op welke wijze?

2. Bent voorstander van sluiting van de nachtafdeling?
2.1. Zo ja, dan graag uitleg geven hierover
2.2. Zo nee, dan graag uitleg geven hierover en bovendien aangeven op welke wijze u dit kenbaar heeft gemaakt aan de direct van het ziekenhuis.
2.3. Wat was het argument om tot sluiting over te gaan?

3. Wat heeft u gedaan om sluiting te voorkomen?
3.1. Wat zijn de gevolgen van deze sluiting volgens u?

4. In hoeverre en op welke wijze houdt de directie van het ziekenhuis u op de hoogte van de toekomstplannen?

5. Welke acties denken B & W te nemen om een verbetering van de nachtzorg te bewerkstelligen?

6. Geldt dat ook voor u voor wat betreft de weekend diensten?

7. Tijdens het werkbezoek van de gemeenteraad aan het Rijnland ziekenhuis van 5 februari 2009 stelt de directie dat zij in overleg is met onder andere de gemeente over het vervoer voor de burgers van Alphen aan den Rijn naar de locatie Leiderdorp? Kunt u dit bevestigen en op welke wijze denkt u hier invulling aan de te kunnen geven?

8. Is het college op de hoogte van de ontwikkelingen in de financiering van ziekenhuizen?
8.1. In hoeverre is een financieringsrol weggelegd voor een gemeente?
8.2. In hoeverre rekent het college de voorstellen van het ziekenhuis door, indien er gesproken wordt over dat ‘het te duur is’ bijvoorbeeld in relatie tot het openen van een spoedeisende hulp?

9. Is het college op de hoogte van de strategie van het Ziekenhuis voor de komende jaren?
9.1. Hoe denkt het college daar over? Wat is de strategie van het ziekenhuis?

10. Is het college op de hoogte van het onderzoek dat het ziekenhuis heeft laten uitvoeren over onder ander het beeld dat burgers die het ziekenhuis bezoeken hebben? Heeft het college dit onderzoek in haar bezit?
10.1. Heeft het college ooit overwogen om net zoals bij het Windmolen proces, bij dit onderwerp de burgers nauwer te betrekken? Waarom wel/niet?

11. Tijdens het werkbezoek werd ook gesproken met een verantwoordelijke van het verpleeghuis Oudshoorn. Hij toonde de plannen voor verbouwing in de toekomst.
11.1. Binnen welke termijn denkt het college het bestemmingsplan zover te hebben dat men aan de slag kan? Wat is hierover gecommuniceerd met het verpleeghuis
11.2. Is het college op de hoogte van de plannen van het verpleeghuis? Graag aangegeven welke dat zijn en hoe u betrokken bent geweest bij de plannen? Proactief of passief achter informerend?
11.3. Hoe denkt het college over het realiseren van parkeerplaatsen. Moeten deze net als op andere krappe bestemmingsgebieden (bijvoorbeeld op de bedrijven terreinen) ondergronds gebeuren? Wat is hierover afgesproken met het verpleeghuis? Staat er al iets vast
11.4. In hoeverre wordt met verpleeghuis besproken dat de verblijven betaalbaar blijven ook voor mensen met een kleinere beurs?
11.5. In hoeverre is besproken of is het college op de hoogte van de beoogde kamerindeling in het verpleeghuis?
11.6. Denkt het college dat er plaats is voor partners van dementerende patiënten?
11.7. Bent u op de hoogte van de wijze van financieren van deze zorg in de toekomst?
11.8. Ziet de gemeente een rol weggelegd voor zichzelf hierin? Graag uitleg

U bent hier